设为首页
加入收藏
当前位置:1 改造我们的学习
作者：未知来源：中央电教馆时间：2006/4/15 19:28:29阅读：nyq
字号：小|大
本文四个部分的概括
本文四个部分如加一标题，应当怎样概括呢？
提示：
这种概括，是为了浓缩每一部分所论述的问题，应该是越简练、越明确、越贴近课文越好，不必另起炉灶搬用名词术语来概括，最好是摘引原文原句或原词，能用一个词决不用一个词组，能用一个词组决不用一个句子。
根据这个原则，以下面的概括为好：
第一部分，进步和成绩。
第二部分，缺点。
第三部分，两种对立的态度。
第四部分，具体建议。
以下的答案也未尝不可：
第一部分，理论和实践日益结合的二十年。
第二部分，理论和实际脱离的三大缺点。
第三部分，两种不同学风的比较。
第四部分，转变学风的具体提议。
教师可以允许学生有自己的见解，并让同学们评析。这一部分内容主要是训练学生筛选重要语句、辨析语句、准确把握信息的能力。
本文的论证方法分析
在引导学生掌握论证方法的时候，教师最好让学生自己找出文章中作者在哪些地方运用了“例证法”、“引证法”和“对比论证”。
完成上述内容以后，可以让学生就某一问题提出自己的观点，然后仿照作者所用的论证方法对其进行论证。（此项内容既可以让学生口述完成，也可以让其写成一篇短论）
例证法
文中常引用典型事例证明论点。如第一部分在提出论点之后，作者便概述了二十年来党对马列主义的认识、学习和发展的历程等概括性的事例作论据。第二部分在论证“还有很大缺点”时，列举了研究现状、研究历史、学习理论三个方面“极坏的作风”，也是用概括性的事例来论证。在后面接着论证主观主义学风使“理论和实际分离”时，则列举了“教哲学的不引导学生研究中国革命的逻辑，教经济学的不引导学生研究中国经济的特点，教政治学的不引导学生研究中国革命的策略，教军事学的不引导学生研究适合中国特点的战略和战术”，“在延安学了，到富县就不能应用。经济学教授不能解释边币和法币，当然学生也不能解释”等典型事例加以证明，使论证充分有力。
引证法
作者在举事例的同时，为了增强说服力，有时还引用革命导师的论断来加以证明。如第三部分中为了强调客观实际的重要性，作者指出：“马克思、恩格斯、列宁、斯大林教导我们说：应当从客观存在着的实际事物出发，从其中引出规律，作为我们行动的向导。”在论证马克思列宁主义的学习态度时，作者则引用了斯大林关于“把革命气概和实际精神结合起来”的论述，从而增强了论证效果。
对比论证
文章的第三部分运用了典型的对比论证方法，把主观主义的学习态度同马列主义的学习态度，从表现、特点等方面逐一加以对照，揭示了主观主义的危害，论证雄辩有力。另外文章第一部分谈成绩是从正面来论证改造我们学习的重要性，而文章的第二部分谈缺点则是从反面来论证改造我们学习的必要性，这也是一种对比。
重点语句分析
教师可以选出课文中重要的语句，和学生一起分析其特点，以下略举一二：
1.“闭塞眼睛捉麻雀”，“瞎子摸鱼”，粗枝大叶，夸夸其谈，满足于一知半解，这种极坏的作风，这种完全违反马克思列宁主义基本精神的作风，还在我党许多同志中继续存在着。
使用了一系列的谬语、成语来说明坏作风的存在，就精减了文字，浓缩了内容。
2.无实事求是之意，有哗众取宠之心。华而不实，脆而不坚。自以为是，老子天下第一，“钦差大臣满天飞”。这就是……的作风。
这段文字整句与散句交错结合，成语与俗语并用，增添了语言的色彩。
3.这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命。总之，这种……的一种表现。
极其工整的排比句和对称句、短句与长句的混合使用，也增强了语言的表现力。
4.有一副对子（为清人解缙所作）：
墙上芦苇，头重脚轻根底浅；
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
选用这副对子来给三种人画像，最恰当不过。“形象大于思维”，对子中的形象所蕴含的内容远远超过指出的三种人，可以给读者丰富的想象去描绘那些“华而不实”的形形色色的人物。
5.“有的放矢”的解说。
6. “实事求是”的解说。
这两个成语的解说，都是结合文章特有的内容，作了经典性的概括，富于创造。
教师可以让学生自己从文章中找出实际的例子加以分析，教师不要作过多的讲解，只需在学生分析后稍作总结即可。
关于如何筛选本文信息的教法建议
指导学生用“跳读法”快速阅读课文，勾画关键语句，训练学生准确筛选文章的信息，并用简明的语言加以概括的能力。
精读重点语段，教师按照筛选信息的程序进行指导点拨、学生议论交流的方法，训练学生准确把握文章所表达的主要信息的能力。
本文的语言特点
本文语言准确、鲜明。作者还善于使用口语、成语和文言词语，善于运用修辞手法，使语言生动活泼。
语言的准确性，一是表现在用词的恰当上。如第一部分在谈到我党“幼年”时期和“现在”对马列主义认识上的差距时，分别称之为“何等肤浅，何等贫乏”和“深刻得多”“丰富得多”。“肤浅”和“深刻”是用以表明认识程度的一组反义词，“贫乏”和“丰富”是用以表示认识广度的一组反义词，作者不但用这两组反义词相对举，说明两者的差距，而且在“肤浅”“贫乏”之前都加上了“何等”二字，说明其严重的程度；而在“深刻”“丰富”之前却未加“何等”，是在后面用了“得多”二字，更准确地反映了客观的实际情况。再如第一部分的论点用了“日益结合”的提法，“日益”一词很客观地写出了马列主义与中国革命实践逐步结合的过程，用词也是很准确的。再如“错误常常是正确的先导”一句中，“常常”一词也用得很恰当，如不用就会把这一特称判断变成了全称判断，就犯了以偏概全的毛病。二是表现在用词的分寸掌握得很好，如文中说，“共产党领导机关的基本任务，就在于了解情况和掌握政策两件大事”，“基本”二字很有分寸，表明了说的并不是所有的任务，而是主要的根本的任务。又如第二部分在列举了主观主义学风的表现之后，说；“当然，上面我所说的是我们党里的极坏的典型，不 是说普遍如此。但是确实存在着这种典型，而且为数相当地多，为害相当地大，不可等闲视之的。”先强调是“极坏的典型”，不是“普遍”的，然后又用了两个“相当地”，这样既表明了不是一片漆黑，同时又使人看到了问题的严重性，用词是很有分寸的。
语言的鲜明性，一是表现在作者善于进行正反对比。如第二部分在谈到学习理论方面存在的问题时，作者写道：“他们违背了马克思、恩格斯、列宁、斯大林所谆谆告诫人们的一条基本原则：理论和实际统一。他们既然违背了这条原则，于是就自己造出了一条相反原则：理论和实际分离。”这样把两条相反的“原则”对举，显得鲜明有力。另外第三部分中把主观主义态度和马克思列宁主义态度加以对比，也是十分鲜明的。二是表现在爱憎分明的态度上。作者拥护什么，反对什么毫不含糊。如当谈到主观主义的实质时，作者大声疾呼：“这种反科学的反马克思列宁主义的主观主义的方法，是共产党的大敌，是工人阶级的大敌，是人民的大敌，是民族的大敌，是党性不纯的一种表现。大敌当前，我们有打倒它的必要。只有打倒了主观主义，马克思列宁主义的真理才会抬头，党性才会巩固，革命才会胜利。”一连串的排比，是非爱憎分明。
语言的生动性，一是表现在作者很善于使用口语和富有表现力的成语上，如用“闭塞眼睛捉麻雀”“瞎子摸鱼”来形容主观主义者不注重调查研究，用“言必称希腊”“对于自己的祖宗，则对不住，忘记了”这样的口语说明主观主义者不注重研究历史，使文章显得活泼，有风趣。用“粗枝大叶”“夸夸其谈”“生吞活剥”“一知半解”等成语来形容主观主义者的不细心调查，空谈理论，无知、教条，都很形象、深刻，同时也很简练。二是表现在灵活使用一些文言词语，古为今用上。如“无实事求是之意，有哗众取宠之心”，“为之一新”，“等闲视之”，“若明若暗”，“诸如此类”，“懂得甚少”等等，言简意赅，富于表现力。三是表现在多处运用比喻、排比、对偶等修辞手法上。如用“留声机”比喻留学生一切照搬外国，用“钦差大臣”“瞎子摸鱼”等比喻主观主义者不了解实际乱发号施令，既贴切生动又通俗易懂。文中多处使用排比，如“这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命”，语意跌宕，层层深入。在描绘主观主义态度的表现时，连用了三个“在这种态度下”，分别从三个方面加以揭示，气势连贯，揭露深刻。文中对偶的句子除了引用解缙的对联 外，还有“不以为耻，反以为荣”，“华而不实，脆而不坚”，“无实事求是之意，有哗众取宠之心”等等。都增加了语言的生动性。