历史教学培养学生创新思维能力的方法及案例

　　历史教学培养学生创新思维能力的方法及案例

　　在传统历史教学中，许多教师从主观愿望出发，把学生当作被动接受知识的“容器”，传授给学生死板枯燥的知识而非学习历史的方法，学生得到的也只是从教师那里“拓”下来的不够丰富的史实和一家之言的史观“摹本”，不能激发学生学习历史的兴趣，也不能使学生的思维能力得到很好的锻炼，掌握到应付一般问题的根本方法和准则。而陶行知先生说过：“我以为好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。”学习历史的终极目的，是要让学生掌握学习的一般方法，并以此为工具来认识人类历史发展变化的原因与规律，所谓“究天人之际，通古今之变”，这样才能达到“学史以明智”的目的。所以，学习历史的意义，远不是应付考试所能概括的。因此教师必须交出学习方法的“金钥匙”。教育家叶圣陶也说，“为教者必期于达到不须教”。

　　怎样才能让学生掌握到学习历史一般方法的“金钥匙”呢？从源头上讲，莫过于培养学生优良的思维品质，因为任何历史观的获得是以某种思维方式作为起点的。而针对当前我国历史教学的实际，学生思维品质中最坏的就是缺乏创新性，这严重束缚了学生智慧的发挥，也阻碍了“金钥匙”这个一般方法的取得，从长远来说，还严重影响着历史学研究的进步。所以，笔者个人认为，改造现实最好的办法莫过于培养学生的创新性思维。所以，学生创新思维能力的培养应是能力培养的重点。因此，中学历史教学必须打破传统教育的局限，树立创新的志向，培养创新的才干，开展创新性的活动。下面就培养创新思维的有关方法谈谈笔者个人体会。

　　（一）鼓励质疑，开发思路，多角度引导学生提出问题

　　爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”提出问题是学生思维活动的开始，有利于启迪学生的创新“潜质”。因此，教师要鼓励学生，敢于怀疑，敢于提出不同凡响的见解。“学则须疑”。笔者注意在以下几方面引导学生提问：

　　1、紧扣“提问”的科学性，进行积极地开导

　　帮助学生拨正认识，回归于史实认知的科学性，促进学生思维能力的提高。

　　案例1 对中国近代史“落后挨打”这一命题，我在高一上新课时一谈到圆明园的毁灭和被动挨打的历史，讲多了学生们张口就是说“落后就要挨打”，也就是说，这一命题在学生心中已形成思维定势了，甚至有个别学生将之演变为“挨打有理”“挨打活该”了，这就阻碍了学生思维的拓展和对历史问题的深入的研究了。针对这种情况，我向学生提出一个问题：“落后一定挨打吗？”要求学生思考并举例说明。学生们先是面面相觑，然后教室里就开始热闹了，学生们饶有兴趣地讨论起来。之后再经过我的启发，把这一观点进行重组演绎，最终得出了6种结论：a.落后可以不挨打，如隋唐对待日本的政策；b.落后打先进，如法兰克王国入侵西欧、我国古代辽夏金元入侵中原；c.落后与先进平等共存、互通有无，如唐与周边少数民族政权的关系；d.落后受先进援助，如三国时，蜀国帮助西南少数民族开发南中；e.落后反击先进，先进受到重创，如非洲埃塞俄比亚抗意斗争的胜利；f.落后必挨打，理由是政治、经济发展不平衡，必然会发生弱肉强食。这些富于创新火花的观点，就是扩散思维组合分解的产物。

　　案例2 在讲到对华盛顿会议的评价时，可以先分析教科书上的评价：华盛顿会议对中国来说是一次失败的会议。中国的多项要求遭到拒绝。这次会议以共同宰割中国为结束。教师然后列举近年来关于对华盛顿会议评价的一种与教科书上的评价相对立的新观点：中国在华盛顿会议上取得了外交胜利。中国自1840年与西方列强打交道以来，这是第一次没有丧失更多的民族权利，而争回了某些东西。山东权利的归还虽然带有附加条件，但已没有像日本当初提出的那么苛刻。

　　为什么对华盛顿会议的评价会有如此大差异呢？历史教师应该同学生共同分析原因，于是得出这样的结论：这种差异在很大程度上是由于观察历史问题的角度不同而产生的。传统的评价着眼于把中国在华盛顿会议上所取得的结果同最初参加华盛顿会议的愿望作比较，而第二种评价则着眼于把华盛顿会议上中国代表团取得的成绩同中国近代史上其它的外交活动进行比较。

　　2、善抓“提问”的客观性，加强理性点拨

　　新奇独特的提问，并不一不定期都属于创新思维。教师要引导学生立足于客观史实，进行合理、大胆的想象。

　　案例3 在讲述洋务运动时，笔者提出慈禧太后支持洋务运动而且为运动的开展排除了来自于顽固派的阻力时，有学生提出“慈禧太后是一个真正的洋务派，思想开放”。而这个结论是脱离了客观史实而主观臆断的结果。因此，教师要适当提示，恰当点拨，既要帮助学生树立新颖而独创的大胆想象的意识，也要帮助学生营建创新思维的理智而清醒的现实方向，提高创新能力。

　　3、深挖“提问”的创新性，注意技能方法的指导

　　一切创新源于问题的发现。学生通过积极思考，由已知信息延伸到未知领域，在知识的组合创新中，提高思维的质量。“授人以鱼，不如授人以渔”，教育学生在提问时，兼顾全局，求异标新，把握思维技巧的规律。

　　案例4 在学习“西安事变”时，我向学生提出问题让学生思考：1936年国际国内都发生了哪些大事？英、美、日本各将采取何种态度？假如蒋介石被杀，何应钦能否顺利掌权？内战将会消弥还是扩大？这几道提问提醒了学生从全局出发，比较理性地注意了国际国内形势的特点及变化等有价值的问题，使得课文难点很快迎刃而解。

　　（二）改变传统教学形式，激发学生自主参与，培养创新动机

　　培养学生的创新能力，需要良好的课堂教育环境，尤其是促进学生创新智能发展的心理环境（如情绪、心境、兴趣等）。在教学中，笔者注意做到：

　　1、学术专题讲座：

　　案例5 教师在讲完中国近代史“洋务运动”一节内容后，可以以“近十年来关于对洋务运动研究的新进展”为题目举办一个专题讲座。其目的在于开阔学生的视野，启迪学生的思维，使学生摆脱中学历史教材的“一家之言”的束缚。

　　2、专题辩论：如引导若干学生支持或反对教师的某一观点（如辩论辛亥革命是否是成功的），通过有序的积极辩论，使学生各抒己见，想人之所不想，见人之所不见，能人之所不能，从而优化学生的创新心理环境，激发他们想象的冲动、联想的新颖、思路的开阔，有效调动学生的潜意智能，使之成为创新思维的策源地。

　　3、撰写小论文：通过要求撰写历史小论文，引导学生查阅相关的资料丰富学生的感性认识并博采众言提出自己的见解。

　　（三）改革传统教学方法，加强创新性的教育实践

　　教无定法，但教可择法，教亦可创法。在培养学生创新思维的教学工作中，我们要敢于扬弃旧的传统教学模式，选用以适应培养学生创新思维的新教法，并大胆进行教改，自创新的教育路子，以创新教育为主轴，带 动创新教学的研究与投入。笔者的做法是：

　　1、打破思维定势，创设悖逆情境

　　教师要勇于突破教学常规，以史实为依据，对已形成定论的史实，运用悖逆法，设立新情境，启发学生打破思维定势，挖出教学中的隐性问题，交给学生猜测、推导、反证，启迪思维，使之得出富于创新的结论。这是寻找思维新途径和培养学生的初步史学研究才能的重要途径之一。

　　2、利用感性材料，交换思维角度，激发学生的发散思维

　　中学生心理学认为学生对新材料、新情境具有猎奇的心理。因此，在教学中提供不同于教材的新材料将有利于学生创新性的发挥。在教学实践中，笔者注意精选有关材料佐助教学。

　　案例6 在讲义和团的“扶清灭洋”时，我选出了三则感性材料：a.“我皇即日复大柄，义和团民是忠臣，待等逐尽洋人后，即当回转归山林。”b.“团民仇教，合门惨戮，虽妇婴亦纵横数十刀。”c.“拆铁路、拔电杆，旋再破坏大轮船。”我引导学生进行思维的统摄伸缩，使他们在多维交叉思 维中，理出结论。结论一：义和团本身存在有许多缺陷，如富有浓厚的封建忠君气息，表明革命的不彻底性； 结论二：他们灭洋的手段过于残忍，连无辜的洋妇婴也不放过，显然带有过分的民族复仇主义情绪；结论三： 义和团排斥先进文明，夜郎自大，具有封闭落后的小农意识。通过思维角度的转换，推动学生进行创新思维， 使学生的认识源于教材，却又高于教材。

　　案例7 有个爱好古代文学的学生阅读《三国志》时，对几条史实特别留心：a.“公至赤壁，与备战不利，于是大疫盛行，吏士多死者，乃引半还。”（《魏书·武帝纪》）；b.“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋。”（《魏书·贾诩传》）；c.“曹公军不利于赤壁，兼以疫死。”（《蜀书·刘焉传》）；d.“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退”（《曹操致孙权信》）。该生认定赤壁之战曹军大败不在火攻而在将士患“疫”，发生在长江沿河，可能是血吸虫病。这一结论刚好与近期刊行的研究文章惊人相似。可见直觉思维的感悟作用是很大的。

　　3、归纳类比，分解组合，实行开放引导，激励学生的灵感迸发

　　在教学中，教师要运用归纳、演绎、类比等多种逻辑分析手段，帮助学生探索和发现新规律。教学中实施开放引导，可激发学生无意识状态下闪现的灵感，有助于学生创新思维的活跃与深化。

　　案例8 在向学生讲到“五种社会形态”学说这一理论时，针对目前中学历史教学界普便存在的错误观念，即五种社会形态之间存在着排列上的固定性，对学生进行创新思维能力的训练，效果非常明显。教师先启发学生对一个具体的国家进行分析，例如中国，经历了原始社会，奴隶社会，封建社会，半殖民地半封建社会，社会主义社会；又如美国，由于其历史发展过程中的特殊性，没有“童年”期，而是直接进入到资本主义社会。详尽的分析之后，诱导学生运用自己的思维能力，得出了一个有创新性的观点：“五种社会形态学说”只是马克思关于人类社会历史发展规律的一个粗线条宏观上的勾勒，它的具体样式并不适用于世界历史上的所有国家，只可以肯定的说，这一学说基本上适用于西欧历史。在考虑到不同的国家具体的情况下，“五种社会形态”学说对历史研究亦有指导作用。最后他又补充到，这一错误观念并非马克思的本意，而是后来的学者附加上去的。

　　4、允许学生走入“误区”，在思维磨擦中，自省自悟

　　学生在进行创新思维中，难免出现错误。教师要引导学生大胆冒险，敢于犯错。尤其要注意引导学生正视自己的探索之误，无错无以自悟和更新。

　　案例9 对于十月革命，书上的评价是“一次成功的无产阶段革命”，有学生提出问题“现在的俄罗斯不是回到资本主义制度吗？是不是说明十月革命最后也还是没有改变俄国的命运？”尽管这个问题显得有些偏激，但它代表了学生心中普遍存在的一个疑惑，那就是社会主义最终能不能战胜资本主义？也充分说明学生们并不是简单的接受一些理论，而是敢于怀疑，论语中说“学而不思则罔”，尽管这种思维有时略显稚嫩，但从另外一个角度来讲这也是他们不唯书，求异思维的开始，只不过需要教师给予一定的指导。???

　　总之，教师要充分抓住学生的创新心理需要与心理动力，激发其创新激情，培养其创新意识，塑造其创新精神。这不失为素质教育的实际操作的方法之一。培养中学生的历史创新思维精神，尊重学生主体性参与的地位，让中学历史教学气氛活跃起来，对于改变目前中学历史教学的困境，无疑是一个很好的良方。同时，值得提出的是，教师也要加强自身创新素质的锻炼，不断发展自己的创新个性，改进教法，使教学洋溢着创新气息，把学生的创新能力挖掘出来，使他们真正成为新世纪的创新型人才。