史学趋势与观点介绍

　　史学趋势与观点介绍

　　研究领域将有较大扩展

　　这种扩展主要表现在：历史研究所关注的时段因考古学的长足进步，将会大幅度前伸，现在已对人类史前史的研究从以往的二、三百万年前，延伸到四、五百万年前。可以预期，这种趋势还将继续；历史研究将进入新的研究领域，如把世界历史真正地作为一个整体来研究的趋势会进一步加强；在研究的内容上，将进一步扩展历史研究的领域，如以人类整体，或世界整体为基本单位的结构研究（社会制度、经济制度、政治制度、人类种群研究），以自然史（地球、太阳系、宇宙史、气候史、生物物种演化史）、人口史、科技史、生态环境演化史等为主要内容的专史研究，以心理、心态、思想文化史为主要内容的精神和思想史研究(侧重于对人的激情、冲动和心理特点对历史发展的影响的研究)，以人的行为方式和特点为主要内容的行为研究等。这种研究领域的扩展必将产生新的史学理论与方法。

　　学科领域将发生广泛交叉

　　自然科学（地理学、气候学、环境学、生态学）、社会学（行为方法、结构方法、统计方法、假说论）、心理学、语言学、人类学等学科在理论和方法上对历史学科形成广泛渗透。上述学科的研究成果迅速转移到历史学科，如前些年系统论、信息论、控制论、发展社会学中的现代化理论对历史学都有广泛的影响。这些现象以后还会大量出现。

　　历史研究将向两极化发展

　　历史学研究向两极化方向发展，主要包括四层含义：一是历史知识在社会中的广泛传播与历史研究的进一步专门化同步发展；二是宏观史学与微观史学的同步发展与深化；三是个人研究与集体研究（如国家组织与指导、国际合作）与史学研究的个人化并行发展；四是学术研究与应用研究的双向发展。

　　历史研究与教学手段将不断更新

　　这主要包括在历史研究中先进仪器、科学手段的大量使用（考古中的发掘、探测；文物、遗址的鉴定、修复、判读、复原--如计算机对人头骨的复原等）、多媒体教学手段的广泛运用、远距离教育的普及（电视、广播、录像、光盘、计算机网络）等。它将在很大的程度上解决历史研究中的信息平等、信息民主和在更广泛的空间内进行思想交流的问题。

　　关于世界近代史的开端问题

　　以往主要有英国资产阶级革命开端说；尼德兰资产阶级革命开端说；1500年开端说。但现在又有一种观点，即认为世界近代史应从19世纪开始。持这种观点的学者认为:

　　1)15世纪只是欧洲近代史的开端，而不是世界近代史的开端，因此不宜把世界近代史的开端定在15世纪或1500年。

　　2)16世纪至18世纪的历史只是世界近代史到来的准备期。

　　3)从19世纪初到19世纪末，是世界从前资本主义时代到资本主义时代的完整过渡期，是世界近代史的真正开端。

　　4)提出了世界近代史相对上限的概念，即那些能够在某种程度上将新旧两个时代区分开，但又不能完全区分开的上限。他们认为，在19世纪的范围内，世界近代的相对上限有三个。一是世界近代史阶段初步到来的19世纪初，二是世界近代史阶段基本到来的19世纪中叶，三是世界近代史阶段完全到来的19世纪末。提出这种观点的论据就不在这里一一介绍了。

　　关于现代化研究

　　关于世界近代史中的现代化研究主要有三种观点:

　　一是坚持用生产力标准来衡量世界近代的历史，认为世界近代史就是资本主义制度产生、发展和向全球扩张的历史，他们还根据生产力标准把世界近代史划分为手工工场时代、蒸汽机时代和电气化时代。

　　二是坚持用世界历史整体联系和不均衡发展的规律来考察世界近代的历史，并由此把世界近代史的开端定在15、16世纪，在重视世界历史的整体性和不平衡性的同时，也对东方社会滞后发展的原因和表现进行了深入研究。

　　三是借鉴国外50、60年代流行的现代化理论来研究世界近代的现代化历史，从而创建了现代化理论研究的“中国学派”，促进了跨学科研究方法在这个问题上的应用。

　　关于苏联解体问题的研究

　　尽管这个问题不完全是世界近代史的研究领域，但它对世界近代史的研究有很大的启发性，而且这一问题也同世界近代史有某些关联，因此在这里做一简要介绍。20世纪90年代初以来，我国史学界对苏东剧变的原因，进行了广泛的研究和探讨，归纳起来主要有以下六种观点：

　　1、早产论：发生东欧剧变、苏联解体,其根本原因,就是这些国家的社会主义不符合马克思主义的科学社会主义原理,其生存和发展不具备必要的物质条件。

　　2、经济论：“正是经济没有搞上去,才使社会主义失去了人民的支持,苏联剧变的历史悲剧才会发生。”

　　3、遗产论：“苏联是被封建主义、教条主义所葬送。……苏联封建遗产多,封建主义改头换面出现在社会生活的各个方面。……长期的封建主义、教条主义拖弱了、拖瘦了、拖垮了苏联。”

　　4、政党论：苏联解体的根本原因在于,苏共早已变成一个严重脱离群众、脱离实际的党,“作为一个政治机体,实际上早已解体。”

　　5、演变论：苏联的演变与西方资本主义敌对势力对它施加的种种渗透和影响有着密切的关系。……西方推行“和平演变”的政策是:(1)政治上加强接触,促进演变;(2)思想上加强渗透,灌输西方价值观念;(3)军事上保持威慑,以压促变;(4)经济上扩大联系,以“援”诱变。

　　6、意识形态论：戈尔巴乔夫的“改革新思维”是苏联剧变的思想渊源；“民主化、公开性、多元论”迎合了国际帝国主义和国内反动势力的反共需要，是意识形态变异的温床；“人道的民主的社会主义”是和平演变的政治策略；从否定历史到全盘自我否定,使意识形态全线倒戈。

　　2000年在北大召开的世界史研讨会上，武汉大学的刘绪贻先生散发了自己向大会提交的论文，其题目是：“20世纪世界史中急待进一步研究的重大课题”。在这篇论文中，刘先生简述了如下主要观点：

　　1、20世纪史才是真正的世界史；

　　2、20世纪世界史中的主要矛盾是“社会主义与资本主义两种社会制度或两个世界之间的矛盾。”尽管在二战前后，“帝国主义阵营分化的局面，使世界史的主要矛盾一度发生变化。”但这一矛盾在相当长的时间里仍起着主导作用。

　　3、1989～1991年苏东剧变后，社会主义与资本主义的矛盾斗争格局发生了重大变化，人们提出两个问题：(1)这是否意味着两种社会制度的矛盾斗争(或如某些人说的和平竞赛)中社会主义的失败？(2)如果是，失败主要原因是什么？

　　针对这两个问题刘先生提出了如下看法：一是应当承认苏联的解体是社会主义在与资本主义斗争中的一次失败，尽管它仅仅是一次暂时的失败，但它毕竟是失败，而不是如某些学者所说的“重大挫折”；二是关于这次失败的原因，刘先生首先不同意如下两种观点，即把苏联的解体归因于戈尔巴乔夫执行的错误路线，认为这种原因的总结，是一种英雄史观的表现，戈尔巴乔夫执行的路线只是苏联解体的直接原因，而不是根本的、主要的原因。另一种观点是把它归因于“西方实行的和平演变政策”，刘先生认为这“显然是违反马克思主义‘外因通过内因起作用’的原理”，西方的和平演变政策虽然对苏联解体有影响，但也不是根本的、主要的原因。

　　4、苏联解体的主要原因是，东欧、苏联的社会主义建设脱离了马克思主义原理和社会主义原则，走上了歧路。然后，刘先生从经济、政治和思想文化三个方面系统论述了苏联的社会主义建设是如何走上歧路的。在这篇文章中，刘先生特别提倡对20世纪的世界历史进行比较(或对照)研究。