以下为课件内提取的文本内容，仅供参考：

鸿 门 宴

1. 了解司马迁和《史记》的有关知识；

2. 继续积累课文中出现的词类活用、特殊句式等语言现象，重点掌握名词作动词和使动用法；

3. 学习本文用个性化语言及对照手法塑造人物的特点；

4. 通过分析项羽性格的弱点，探讨其悲剧结局的原因；

5. 鉴赏本文情节跌宕起伏，人物刻画栩栩如生、摇曳多姿的艺术特色。

学 习 要 求：

项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。……于是项王乃悲愤慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。? 

自命不凡的天子不想承认眼前的现实，他认为这种局面是“时不利兮骓不逝”造成的，并非他的过错。而失败的关键是在历次战斗中一往无前的乌骓今天竞不肯率先冲出重围。他认为乌骓暗示着一切；过去的荣耀、现在的困境和未来的毁灭。最后，他走投无路，只有对勇敢跟随在身边的虞姬哭诉：“我可怎么安排你呀？”

拔山，形容力大无比，甚至能把高山拔起来。

盖世，气势高昂，可以压倒世上的一切。

“逝”，奔驰。

慷慨悲凉

（１）项羽的主要历史功绩：击溃秦军主力，是暴秦的主要掘墓人。 （２）项羽起兵反秦动机不纯，他反秦的目的在于取秦王而代之，重建楚王朝，与陈胜、吴广揭竿而起有着本质的区别。 （３）他迷信武力，始终没有（也不可能）认识自己败亡的原因。他把一切归结于“天意”，是“时不利”，自刎之前，他仰天长叹：“此天亡我，非战之罪也”。 

秦始皇游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。高祖常徭咸阳，纵观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎！大丈夫当如此也！”

自负 率真无忌，

羡慕 含而不露

直率粗犷 胸有成府

高祖还归，过沛，留。置酒沛宫，悉召故人父老子弟纵酒，发沛中儿得百二十人，教之歌。酒酣，高祖击筑，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”令儿皆和习之。高祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。 

这首歌是刘邦打败项羽，统一天下后在平定鲸布叛乱回京（长安）途中，转道故乡沛县时所作。流露出他得天下、归故里得沾沾自喜之情和对今后国防的忧心。第一句指包括刘邦在内的群雄在各地纷纷起义，而最终只有他刘邦威望远扬天下。

项羽祖父项燕是战国末年楚国名将，为秦将王翦所杀，所以项羽是一个世代簪缨的贵族军人，一个国恨家仇刻骨铭心的报仇使者，他反秦的目的就是希望回到四分五裂的战国局面，所以推翻秦后他就迫不及待得分封诸侯。刘邦出身农家，却不事稼穑，很会耍些流氓无赖的伎俩，有人称之为“一个白手起家的恶棍”，但他却是雄心勃勃，以王天下为目标。 

作者简介

司马迁（公元前145或前135～前87?）??西汉史学家、文学家。字子长。左冯翊夏阳（今陕西韩城）人。父司马谈，汉武帝建元、元封之间任太史令,是一位具有多方面修养的学者，对司马迁后来所从事的事业都有十分明显的影响。司马迁的童年是在家乡黄河边上的龙门山下度过的。10岁时，随父亲司马谈到长安，开始了对古代文献的研读，并直接受学于当时著名儒学大师董仲舒、孔安国。20岁,南游江淮,据《史记·太史公自序》，他这次“上会稽，探禹穴，浮于沅、湘,北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都,观孔子之遗风,乡射邹峄，厄困鄱、薛、彭城，过梁、楚以归”。以后他在任郎中、太史令以及中书令时，或奉旨出使，或陪驾巡幸，游历了更多的地方。这些经历，使他有机会亲身领略祖国壮阔的自然风貌，调查了解许多历史故实，订正和补充文献上的疏漏，也使他有可能接触广大人民的实际生活，增加了他对社会现实的了解。　　

汉武帝太初元年，司马迁开始编写《史记》。天汉二年，李陵率兵随李广利出击匈奴，兵败投降。汉武帝向司马迁询问对李陵的看法，于是，司马迁说，李陵投降，是因为众寡不敌，又没有救兵，责任不全在李陵身上。汉武帝认为司马迁有意替李陵回护开脱，贬责汉武帝的爱姬李夫人的哥哥李广利。于是，把司马迁投进监狱，处以腐刑。

三年后他被赦出狱，更加发奋写作《史记》。大约在征和二年，基本上完成了编撰工作。司马迁死后许多年，他的外孙杨恽才把这部五十二万多字的不朽名著公诸于世。

《史记》??是中国第一部纪传体通史著作。它记述了中国上自黄帝，下至汉武帝太初年间，大约3000多年的历史,开创了中国纪传体的历史学和历史传记文学,为中国民族文化作出了极其重要的贡献。全书130篇，包括本纪12篇，世家30篇，列传70篇，书8篇，年表10篇，共526500字。本纪记帝王，世家述诸侯，列传叙人臣，书记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用。??并通过它们之间的相互配合和补充而形成严谨完整的体系，完成了新型历史著作体制──“纪传体”的创造，从而达到其“究天人之际,通古今之变,成一家之言”（《报任安书》）的目的。刘向等人都认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。鲁迅更评为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。 

《史记》简介

背景材料

公元前209年7月，陈涉、吴广在大泽乡起义，各地纷纷响应。楚国贵族项梁率侄子项羽于会稽起义，泗水亭长刘邦也在沛县起义，后归项梁领导。后来项梁恃胜而骄，被秦将章邯所杀。章邯得胜后，移师围赵。这时楚怀王（楚怀王之孙——文心）一面命宋义为上将，项羽为次将，北上救赵，；一面命刘邦攻秦，并与诸将约定：“先入关者王之。”宋义停军不前，为项羽所杀。项羽率军于章邯军大战九次，最后在钜鹿彻底击溃秦之主力，章邯率二十万大军投降。

公元前206年10月，刘邦入关，降秦王子婴，还军霸上；12月项羽破关而入，刘、项在鸿门会面，双方斗争开始。不久，项羽以盟主身份召开戏下（今陕西临潼东）之会，封18人为诸侯王。自封为西楚霸王，都彭城（今江苏徐州），刘邦为汉王，都南郑（今陕西省南境）。刘邦到南郑后，积极准备反攻。先夺取关中三秦之地作为根据地，然后出兵东向，进攻项羽，曾多次被项羽打败。到公元前203年秋，得到韩信的帮助，才形成足以跟项羽抗衡的力量；项羽乃与刘邦约定：“中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚。”定约后，项羽东归，刘邦也准备西归。这时张良、陈平向刘邦提出建议，趁此时机消灭项羽。后在韩信、彭越帮助下，围项羽于该下（今安徽灵壁市）。项羽兵败突围，至乌江（今安徽和县东北）自刎。 

秦汉之际大事记

前209年7月陈涉起义。9月项羽、刘邦起事。 前208年12月陈涉死。6月立楚怀王为共主。9月怀玉遣项羽北救赵，遣刘邦西击秦。 前207年10月泰将革邯破邯郸。11月项羽渡河，12月大破秦军。7月章邯投降项羽。8月秦二世为赵高所弑。9月子婴为秦王。 前206年10月子婴投降刘邦。12月刘、项会于鸿门。4月戏下之会，会后刘邦迁南郑。 前205年4月刘邦合诸侯兵代羽至彭城，羽以3万兵破汉兵56万。5月刘邦逃至荥阳。 前204年4月项羽围刘邦于荥阳。7月刘邦逃离荥阳。 前203年9月刘、项讲和，划鸿沟为界，以东归楚，以西归汉。 前202年10、11月用张良、陈平计追项羽，大败。12月韩信、彭越来援，项羽兵败垓下。 

课文整体结构 

序幕－－曹无伤告密 开端－－范增献计 发展－－项伯夜访、刘项约婚、刘邦谢罪 高潮－－范增举玉、项庄舞剑、

项伯翼蔽、 樊哙闯帐 结局－－刘邦脱逃、张良留谢 尾声－－刘邦诛曹 

朗读，正音： 

解释重点字词，引导学生疏通课文： 

①“王（wàng）关中”②“说（shuì）关羽”③“好（hào）美姬（jī）”④“为（wè）击破沛公军” 

①“军霸上”、“王关中”（加点词为名词作动词用，读第四声）。 ②“说项羽”可简为“说羽”不可简为“说项”，“说（shuō）项”意为替人讲情、说好话。 ③“成五采”、“为（wéi）龙虎”，“成”、“为”都有“变成”、“化作”的意思，“龙虎”是龙虎的形状。

第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？ 

第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的左司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。

第二件事“范增进言”，范增是项羽的主要谋土，他对形势的判断十分正确，对刘邦的用心了如指掌，“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。 

②项羽接获曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。请说说其中包含了些什么？ 

就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子！

①古今异义： “备他盗出入与非常也。”“盗”，窃贼；“非常”，指意外事故。 “公岂敢入乎？”“敢”，能够。 “固不如也。”“固”，本来。 

②通假： “具以事告。”“具”通“俱”，全部。 “要项伯”。“要”通“邀”，约请。 “距关，毋内诸侯。”“距”，通“拒”；“内”，通“纳”，接纳，准于入内。 “不敢倍德”，“倍”通“背”，违反。 “不可不蚤自来谢项王”，“蚤”，通“早”。 

③活用： “素善留侯张良”，“善”，形容词作动词用，意为与……交好（友善）。 “臣活之”，“活”，使动用法，使……活。 “吾得兄事之”，“兄”，名词作状语，像对待兄长那样。 “籍吏民，封府库”，“籍”，名词作动词用，编造名册。 “不义也”，“义”，名词作动词用，合于义。 

④特殊句式： “具告以事”即“以事具告”，状语后置。 “与俱去”、“毋从俱死也”，介词“与”、“从”后面的宾语省略。 “谁为大王为此计者？”疑问句，主语“为大王为此计者”与谓语“（是）谁”倒置。也可以说不是主谓倒置，那么“者”就是语气助词。 “孰与君少长？”疑问句，宾语疑问代词前置。 “所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。”判断句，特殊指示代词“所”、“者”构成“所……者”式名词短语充当主语，作说明、解释的对象。 

第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？

第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。第二件事“张良献策”。张良要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，“更奉酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由“联络感情”进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。（“刘邦施计”、“项伯中计”不必分开来说）“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。 

张良说：“沛公今事有急，亡去不义。”项伯则说：“今人有大功而击之，不义也。”请联系课文说说古人心目中的“义”可作什么样的解释，我们应当如何看待？ 

古人认为“义”，就是“宜”。《礼记·中庸》说：“义者宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行合符一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。 课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信，“常以身翼蔽沛公”，樊哙闯帐护主等等，都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的，如同“骨气”一样，不同的时代，不同的阶级，道德标准不同，“义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。 

给加点的字注音： 有樊哙??目??目眦??按剑而跽 卮酒??彘肩 

解释下列加点的词语： 从百余骑（从：使……从；骑：一人一马。） 数目项王（目：以眼示意，名词作动词用。） 且为所虏（且：将；为所：为……所，“为”后省略行为主动者。） 客何为者（何为：为何，干什么；者，代词，“何为”前面省略了判断词。）

第三段的内容，要求明确交代本段记叙的事件。 

第一件事“刘邦谢罪”，第二件事“项王设宴”，第三件事“范增举玦”，第四件事“项庄舞剑”。 

刘邦谢罪是否诚心，何以见得？ 

并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。） 

项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？ 

不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。 

“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？ 

“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。 成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。

课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？

语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。 行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。 外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。 浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。 文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。 

有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？ 

两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，指责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。  从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。  二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样。 

三起三落，情节张弛有效，波澜起伏。

玦???项?????????????????????剑???项??????????????????????帐????项 举??????????羽???????????????舞???????伯????????????????闯??????????王 增????????????????不?????????庄??????????????翼??????????哙????????????????款 范??????????????????????应???项????????????????????蔽????樊?????????????????? 待

刘邦谢罪，以屈求伸，矛盾缓解，范增举块，危机依然四伏，项庄舞剑，更是险象环生，樊唆闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。 

“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。 “人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（“何辞为？”疑问代词宾语前置。） “道芷阳间行。”（间，从小路道，音jiàn） “沛公不胜柄杓。”（“不胜梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。） “再拜献大王足下。”（再拜，两次行礼，表示敬重；“足下”，古代敬词，用来指称对方。） “竖子不足与谋。”（“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。） 

刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？ 

一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）

张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？ 

项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。

讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法 

张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？

张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。 项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。 他认为刘邦称王不是时候，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。 

范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉?以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。 “鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。

项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？ 

缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。  作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。 

项羽的性格特点如何，依据是什么？

曹无伤告密，立即决定进攻；项伯游说，便放弃进攻。（沽名钓誉，缺乏政治远见）； 谋士范增献计，先纳计后食言。宴会上范增举玦，项王不应。（刚愎自用） 脱口出卖曹无伤，经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便放弃进攻，对武士樊哙的态度更是如此。（胸无城府，有不忍之心）对项伯不辨亲疏，对范增置若罔闻。（寡谋轻信，轻敌自大）

善于在矛盾冲突中刻画人物形象。对比烘托。 

“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”。文章对刘邦的刻画，突出其善于用人（与项羽约为婚姻，对张良言听计从）、能言善变、狡诈多端、当机立断（诛杀曹无伤）的性格特征。

司马迁对项羽的评价 

夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！（《史记项羽本纪》）

刘邦对项羽的评价  

夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。（《史记高祖本纪》） 

《题乌江亭》

杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 

《乌江亭》 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。 

《咏项羽》

李清照生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

《人民解放军占领南京》1949.4 钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。 宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。?

项羽——心不黑，皮不厚。

拔山盖世之雄。咽呜叱咤，千人皆废，为什么身死东城，为天下笑！他失败的原因，韩信所说：“妇人之仁，匹夫之勇”两句话，包括尽了。妇人之仁，是心有所不忍，其病根在心子不黑；匹夫之勇，是受不得气，其病根在于脸皮不厚。鸿门之宴，项羽和刘邦，同坐一席，项庄已经把剑取出来了，只要在刘邦的颈上一划，“太高皇帝”的招牌，立刻可以挂出，他偏偏徘徊不忍，竟被刘邦逃走。垓下之败，如果渡过乌江，卷土重来，尚不知鹿死谁手？他偏偏说：“藉与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，我何面目见之。纵彼不言，藉独不愧于心乎？”这些话，真是大错特错！他一则曰：“无面见人”；再则曰：“有愧于心。”究竟高人的面，是如何长起得，高人的心，是如何生起得？也不略加考察，反说：“此天亡我，非战之罪”，恐怕上天不能任咎罢。 

刘邦——皮厚，心黑

史记载：项羽向汉王曰：“天下匈匈数岁，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力”请问笑谢二字从何生出？刘邦见郦生时，使两女子洗脚，郦生责他倨见长者，他立即辍洗? 起谢。还有自己的父亲，身在俎下，他要分一杯羹；亲生儿女，孝惠鲁元，楚兵追至，他能够推他下车；后来又杀韩信，杀彭越，“鸟尽弓藏；兔死狗烹”，请问刘邦的心子，是何状态，岂是那“妇人之仁，匹夫之勇”的项羽，所能梦见？太史公著本纪，只说刘邦隆准龙颜，项羽是重瞳子，独于二人的，没有一字提及，未免有愧良史。 

刘邦的面，刘邦的心，比较别人特别不同，可称天纵之圣。黑之一字，真是“生和安行，从心所欲不逾矩”，至于厚字方面，还加了点学历，他的业师，就是三杰中的张良，张良的业师，是圯上老人，他们的衣钵真传，是彰彰可考的。圯上受书一事，老人种种作用，无非教张良脸皮厚罢了。这个道理，苏东坡的留侯论，说得很明白。张良是有夙根的人，一经指点，言下顿悟，故老人以王者师期之。这种无上妙法，断非钝根的人所能了解，所以史记上说:“良为他人言，皆不省，独沛公善之，良曰，沛公殆天授也。”可见这种学问，全是关乎资质，明师固然难得，好徒弟也不容易寻找。韩信求封齐王的时候，刘邦几乎误会，全靠他的业师在旁指点，仿佛现在学校中，教师改正学生习题一般。以刘邦的天资，有时还有错误，这种学问的精深，就此可以想见了。 刘邦天资既高，学历又深，把流俗所传君臣，父子，兄弟，夫妇，朋友五伦一一打破，又把礼义廉耻，扫除净尽，所以能够平荡群雄，统一海内，一直经过了四百几十年，他那厚黑的余气，方才消灭，汉家的系统，于是乎才断绝了。 

韩信——脸皮最厚，心不黑。

胯下之辱，他能够忍受，厚的程度，不在刘邦之下。无奈对于黑字，欠了研究；他为齐王时，果能听蒯通的话当然贵不可言，他偏偏系念着刘邦角衣推食的恩惠，冒冒昧昧的说：“衣人之衣者，怀人之事；食人之食者，死人之事。”后来长乐钟室，身首异处，夷及九族。真是咎由自取，他讥诮项羽是妇人之仁，可见心子不黑，作事还要失败的，这个大原则，他本来也是知道的，但他自己也在这里失败，这也怪韩信不得。 

范增——心最黑，脸皮不厚。

刘邦破咸阳，系子婴，还军坝上，秒毫不犯，范增千方百计，总想把他置之死地，心子之黑，也同刘邦仿佛；无奈脸皮不厚，受不得气，汉用陈平计，间疏楚君王，增大怒求去，归来至彭城，疽后背死，大凡做大事的人，那有动辄生气的道理？“增不去，项羽不亡”，他若能隐忍一下，刘邦的破绽很多。随便都可以攻进去。他忿然求去，把自己的老命，把项羽的江山，一齐送掉，因小不忍，坏了大事，苏东坡还称他是人杰，未免过誉？ 

探究性阅读训练

“鸿门宴”的故事发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还没有称王。但课文中却都超前称了“王”。清代学者梁玉绳在《史记志疑》中批评说：“高帝此时尚未为王，且前后俱称沛公，何忽于张良三称大王耶？”又说：“羽时亦为王，故沛公称羽将军，以其为诸侯上将军也。《史记》乃预书为王，此下项伯曰：‘项王’，范增、项庄曰‘君王’，张良、樊哙曰‘项王’，‘大王’，沛公曰‘项王’凡书王者二十几，似失史体”，你对梁玉绳的批评是如何认识的？

超前称王，并非失误，自有其因。如张良对刘邦三次直呼“大王”，前两次只有他与刘邦在场，后一次只添了几个自己人，称大王正表露出他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。再如项伯、范增、项庄都是项羽的属下，他们称“项羽”为“项王”或“君王”显然出于自恃强大，不可一世，称王称霸，理所当然的心理状态。而张良、樊哙都是刘邦的部下，由于力量悬殊，出于表面上的曲意奉承，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身分不同，用语不宜过分阿谀，所以在项伯、项羽面前，先后六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称“项羽”为“项王”。一方面他明知项羽称王时早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，无失身分之虞。看来，司马迁在使用称谓时，是经过仔细斟酌的，既符合当时两军对垒的实力状况何刘邦一方的斗争策略，又符合人物的心态，决不是任意安排的。