“立纲起草”之我见

　　“立纲起草”之我见

　　现今的学生怕写作文，写不好作文，“东拼西凑式”、“挤牙膏式”“故弄玄虚式”“拽文弄典式”等等充斥于学生平时的作文训练中，因为缺少鲜明的主旨，清晰的思路，严谨的结构，很多学生的习作不是写成“记账式”，就是收笔之后连自己也不知所云为何。“立纲起草”，是初学者的必由途径。但是，看完这两堂课后，不禁疑惑“立纲起草”单独拿出来进行训练有必要吗，真的有效吗？

　　古人讲求打“腹稿”，这也是一个“立纲起草”的过程。那腹中之稿也就是一个思路，一个框架，一个概貌，一个骨架而已。文章写的是否精彩，更重要的还在它的血肉是否丰满，它的形神是否兼备，它所传达出的思想与见解是否独到而深刻等等。曾经在批阅学生作文时经常遇到思路清晰、结构完整却泛泛而述、空洞无物的情况。我想写出这类作文的学生肯定也“立纲起草”过，至少是打过“腹稿”的。所以，学生写作水平提高的关键不在于“立纲起草”，这只不过是对文章的初步构思。其实“立纲起草”在阅读教学中，在写作之后的讲评中就完全可以体现出来。

　　初学者要善借“他山之石”来丰富自己的行文思路，特别是“大家”之作，更是如此。读与写本是一体，最大化优化资源的利用是一件事半功倍的事儿，何乐而不为呢？构思一篇文章，当初所想与落笔行文往往会有一定的差距，如何能够缩小这种差距，或调整思路、转换角度，或更换素材、移花接木，这是一个有机相容，和谐统一的过程，最终达到形式与内容完美结合的结果。而这两堂课，执教老师就“立纲”而“立纲”，甚至不厌其烦的展示讲评学生所列的提纲。不禁想问，我们自己写点东西的时候，是否要规规矩矩的先列好提纲呢？学生应试的时候呢？学生会“立纲起草”了，学生的作文水平就会有提高了吧？

　　很欣赏古人打“腹稿”的习惯，那位评课老师说那是因为有了一定的积累，可是我想，即便是初学者对于“立纲起草”问题也没必要这么大张旗鼓吧。

　　我觉得具体做好以下几个方面

　　1、古人讲求打“腹稿”，今人学习“立纲起草”， 在昨天的作业中我已表明自己的观点：“‘立纲起草’，是初学者的必由途径”。

　　2、就这两节课而言，一是有没有必要将“立纲起草”单独拿出来做专项训练，值得商榷；二是即使要练也不能就“立纲起草”而“立纲起草”，甚至还要搞出一个格式要求。僵化的学习只能造就僵化的思维，这不正与写作的核心要义背道而驰吗？昨天在作业中我已经阐明：“构思一篇文章……，这是一个有机相容，和谐统一的过程，最终达到形式与内容完美结合的结果。”视频中，巢老师也说到：“立纲起草的训练可以有两个做法，一个是审题立意已经成熟，重点放在立纲起草上；另一个是日常教学中，在这个环节中呈现立纲起草，重点突出。”肢解与割裂是阅读与写作的大忌，在培训中很多老师都提到了这一点，可为什么总有人还是乐此不疲地去维护这种“破坏”行径？让人有点匪夷所思。

　　3、我向来把学生写的一切东西都称作为“文章”，只要有真情实感，只要有充实的内容，只要有深刻的思考，我们为什么不多给学生一点鼓励。习作与文章最大的区别是什么？好的习作难道就不能称为文章？指导学生写作文，就要把写作的标准提高到“文章”的水平，总把学生置于自己之下，忽视学生的创造力和独特的审美体验，总把自己看作是传授者、指导者，高高在上，不能俯下身子充当一个共同学习者，久而久之，你的教学难道不会变成一厢情愿吗？基于这样的一个前提，我真不知道昨天所述有何偏颇之处。

　　炎炎夏日，我们都在劳心费神，深受电脑长时间辐射的戕害，如果都能讲求“认真”一点，也不枉我们的付出了。

　　不当之处，敬请指教。