《赤壁赋》要义杂谈（一）

　　《赤壁赋》要义杂谈（一）

　　当我最终决定选这一个题目来写时，倒忽然觉得麻烦：苏轼是篇大文章，太难读。特别是选择了《赤壁赋》，又以“要义”名之，尽最大可能估计自己的力量，恐怕也是不能讲得明白透彻的；可所以又写了，实在因为一些不能自制的因素，比如我要讲给学生的教材选了这篇，又比如我竟自以为懂了一点，还比如我对苏轼的热爱，总之还是给自己些理由乱侃杂谈，不怕贻笑大方，只求抛砖引玉罢。

　　一、苏子与客的关系

　　要谈苏轼《赤壁赋》中的思想就不能回避“苏子与客”的关系。历代研究见仁见智得出许多结论，从文学领域甚至到考古领域，综合各方的看法，无外乎两个，即，“主客二人论”与“主客一体论”。

　　我是赞同后一种看法的，并不是有了什么新的发现，只是出于文化情理的分析。所谓文化情理，大概就是指某文化生态下，群体意识的共性。通俗一点说，就是一种文化生态中为大多数人所接纳的现象与规律。举个例子，我们将宋词中的一些作家和作品大致分为豪放派和婉约派，这种分法达成了普遍的共识，这种共识的形成就是人们依循文化情理分析并总结的结果。

　　那么，主客一体便是符合一种文化情理的----中国文人的集体心态。中国文人这一群体的形成很难推究出个具体的年代，大概有了文学艺术那天起就有了文人群体的雏形，（附带一句，笔者认为文学和艺术可能同源，但不同时。）这些人虽然性情各异，知识层次高低不等，人生际遇不尽相同，甚至先天性灵也很少相近，但当面对类似情况时总会产生某种近乎一致的心理暗示。其根源今后我愿意去探讨，这里暂不详议，我单说这是件很奇妙的事情，因为时间和空间的阻隔，从屈原到杜甫跨越千年，从杜甫到龚自珍又是千年，未谋面的三个文人，他们心怀中的大悲苦却读来仿佛，几千年里这般的相似实在不少，那么我做第一个结论：

　　中国文人有着诸多超乎历史与社会、时间与空间的集体心理共识，这种共识决定着他们有着大同小异的集体人格。

　　下面我要说的就是针对苏轼的某一种文人集体人格：心理分裂。

　　相关的术语在心理学上的名词我并不熟悉，姑且暂用这个说法。心理分裂大抵来源于人的发散性思维，对某些心智发达的人而言则表现得过于明显，而性情平和或者经历平淡的人往往都能较好地控制这种思维；反言之，当某些人心智并不足够健全，或者脾气极端以及人生际遇多坎坷磨砺的的情况下，这种分裂则表现得剧烈，即分裂众多，若蔓延开来就是精神上的疾病了。那么苏轼在《赤壁赋》中的主客身份，解释为一体两分就更为周到和自然了。当然，苏轼最终没有疯掉，他以超然的人生态度进行着毕生积极的人生应对，所以今天我们研读时生出的钦佩远远多于同情。