阅读者思想的高度是提高阅读学修养的基石

　　阅读者思想的高度是提高阅读学修养的基石

　　语文教师由于担负着“传道、受业、解惑”的重任，加上信息社会也需要语文教师不断提升专业素养，因此语文教师加强阅读学修养，是现实的需要。

　　我国作为一个阅读大国，阅读研究有着深厚的基础。自从刻在甲骨和钟鼎上的文字出现，阅读活动就已经开始。《尚书·尧典》里的“诗言志，歌咏言”，当是我国最早有关阅读研究的最原始的资料。孔子是我国历史上影响巨大而深远的伟大思想家和教育家，也是我国历史上阅读研究的开创者与奠基者。他的“学而不思则罔，思而不学则怠”“举一反三”“兴观群怨”等见解都成为指导阅读的经典理论。生活在孔子之后的孟子、荀子，也都有过精辟的阐述。之后，阅读研究汇小流成江河，渐成波澜壮阔之势，洋洋洒洒，蔚为壮观。从两汉王充的《论衡》到魏晋六朝刘勰的《文心雕龙》，从隋唐孔颖达的《毛诗正义序》到南宋以前古代阅读理论的集大成者朱熹的“朱子读书法”，以及明清时期颜元提倡的实学、实习、实行，金圣叹对《第五才子书施耐庵水浒传》的评点，李渔的诗话等，都从不同的侧面对阅读规律进行了有益的探索，丰富了我国古代的阅读宝库。现代阅读学的主要奠基人首推叶圣陶，他的《文章例话》被视为文章阅读学的发凡之作；他和夏沔尊合作的《文心》《阅读与写作》被誉为青年学生阅读入门的宝典。他和朱自清合著的《精读指导举偶》和《略读指导举偶》，则是文章阅读学的两块基石。

　　《语文课程标准》赋予了“阅读学”崭新的内涵，语文教师要加强这方面的修养，入门和基础性工作是学会并善于“探究文本”。

　　首先，学会并善于“探究文本”能有效提升教师自身的专业素养。

　　“研究型教师”的一个显著标志就是文本探究能力胜人一筹。在备课活动中，加强对文本的研究，是一条提升自身素养便捷、有效的途径。如《疱丁解牛》说的是“按自然规律办事”还是“养生之道”，弄清楚这一问题的来龙去脉并找到满意答案，你就不免要去查阅有关文献资料，了解当代对庄子研究最富有成果的学者是谁，比较几家说法的真伪的优劣。一来二去，你对这一领域就有一个初步的认识，获得许多新的知识。如此长期坚持，“雪球”越滚越大，何愁知识陈旧？

　　其次，学会并善于“探究文本”有利于指导学生开展“探究性学习”。

　　“探究性学习”是语文新课程标准倡导的新型学习方式之一。假如教师唯“教参”是瞻，不敢越雷池半步，就很难想象如何去培养学生的创新品质。语文不同于其他学科的一个显著特点是，语文课上教师不能用简单的“对”或“错”来裁判学生的答案。比如，一篇文章的开头，一百个人来写，可能有一百种开头法，很难说谁对谁错，应是个有千秋，至多是有高下之分。因此，语文学科是一门最适合培养学生优良思维品质的学科。它能最大程度上为学生提供锻炼的机会。通过讨论，各种思想火花发生碰撞， 从而使学生得到锻炼。

　　一个富有挑战性的问题是，当我们在课堂教学中不再向学生奉送现成答案，而是重在展示获得答案的过程，把“话语权”还给学生，课前准备和课中应变可能变得异常艰难。假如有学生说《小橘灯》大团圆式的结尾是“美化了白色恐怖”，你除了首先肯定学生敢于争辩敢于求异之外，还应该说点什么？

　　我们要做的工作是“带着儿童走向学科，而不是带着学科走向儿童”。

　　学会并善于“探究文本”能促进教学科研的开展。

　　教学科研往往起步于教材教法研究。当教师从“教参”中解放出来，参与“文本”意义建构的时候，对教材的研究应该呈现出百花齐放、百家争鸣的景象。由于许多文本充满了人文精神，为教师和学生的个性化阅读提供了广阔空间。一旦产生个人独到的认识，并寻求诉诸于人，或发言或写成文章，就有了研究成果。

　　研究经验的积累很重要，一些有学术建树的老师，都是从做这样的“小块文章”开始的。

　　第四、“探究文本”——提高阅读学修养的若干方法途径。

　　一是质疑，就是对文本中的纰漏直接提出疑问。如：《曼哈顿的街头夜景》 “孤凄老人”能代表资本主义制度的本质吗？《恐龙》 “鱼龙”和“翼龙”属于恐龙吗？《为了六十一个阶级弟兄》“阶级弟兄”包括哪些人？“假如我是一只鸟/我也应该用嘶哑的喉咙歌唱/这被暴风雨打击着的土地”“暴风雨”是指“共产党领导下反帝反封建的革命力量”吗？

　　二是考证，就是用文献资料证明某一说法、论断是否成立。如：

　　“这一天天气很好。我一大早就起来，先在户外做了早操，然后回到屋子里，拿起一本《唐诗三百首》来，正读到杜甫的绝句‘两个黄鹂鸣翠柳’时，两个朋友跑来找我……”《唐诗三百首》没这样的绝句。《夸父逐日》夸父为什么要“逐日”？和“后羿射日”有什么不同？

　　三是比较，就是比较几种观点的优劣，做出有倾向性的评论。如：

　　《项链》的主题：①这篇小说尖锐地讽刺了小资产阶级虚荣心和追求享乐的思想，出乎意料的结尾加深了这种讽刺，又带有一死酸楚的感叹——其中对玛蒂尔德的同情。 ② 作者无意对人物做明确的价值判断：他感兴趣的，或者说发生在人物身上的这种戏剧性的变化引起心灵震撼与深思的，是人自身对于这种变化的无能为力。

　　《班羚飞渡》是一篇争议很大的文章，有人说它好，有人说它坏，争论的内容真实性问题。

　　四是假说，假说是科学实验上常用的一种方法，援用到“文本探究”上，可以理解为：对文本意义作大胆的假定，然后进行推论。如：李商隐的诗是写爱情，还是写仕途，抑或是写别的什么？诗歌评论界对此莫衷一是、满腹狐疑。《两小儿辩日》写“孔子不能决也”，课本中有一题：“孔子不能决”说明了什么？可否印证他自己说过的一句话：“知之为知之，不知为不知，是知也。”

　　第五、“探究文本”应该抱着一种求真务实的态度。

　　《醉翁亭记》有学生要将“负者歌于途，行者休于树”改为“负者休于树，行者歌于途”，认为这样更合乎情理。对于这种有价值的探究，我们应该予以肯定。反之，为了追求所谓课堂气氛的活跃，满无边际、甚至荒唐的“探究”，我们要力戒之。因为它不能给学生能力发展带来任何好处，只能给语文课带来负面影响——混乱无序和效率低下。