高中历史教学中的表现性评价研究

　　高中历史教学中的表现性评价研究

　　摘要：表现性评价是指“通过学生自己给出的问题答案和展示的作品来判断学生所获得的知识和技能”。在高中历史教学中表现性评价的常用形式有历史小论文、口头表述、历史情境演示及历史调查四类。表现性评价，关注学生的个体发展。表现性评价是客观测验量性评价的反思与革新，是传统性评价的补充。

　　关键词：量性评价　质性评价　表现性评价　表现性评价形式

　　随着基础教育课程改革的深入进行，普通高中历史课程呈现出许多的不能适应社会发展要求、不利于学生全面发展的问题，尤其是对学生的评价方面，测验考试这种量性评价成了对学生的唯一评价标准，过分强调教师对学生这种上位对下位的评价模式，忽视了对质性评价作用的认识与实践。在这次新课程改革浪潮下，普通高中历史课程的设计与实施着重于形成以评价学生综合素质为目标的评价体系，所以课程设置中增加了学科研究性学习等内容，反映了今后高中历史教学中学生的动手能力及综合运用所学知识技能解决实际问题的能力受到了重视。但在贯彻新课程标准的过程中，如何来评价学生的这些能力呢？表现性评价能很好地完成这一任务。

　　一　什么是表现性评价？

　　表现性评价最早起源于20世纪90年代的美国，并以其明确的评价标准、客观的评分规则、灵活的评价方式以及有效的评价结果为教育界所推崇。

　　表现性评价目前没有一个公认的定义。美国教育评定技术处（The??U?S?Office?of?Technology?Assessment,1992）将表现性评定界定为“通过学生自己给出的问题答案和展示的作品来判断学生所获得的知识和技能”。此定义主要有三层含义：

　　第一、表现性评价，学生自己必须创造出解决问题的方法（即答案）或用自己的行为表现来证明自己的学习过程和结果，而不是选择答案。

　　这样就侧重于评价学生的实际操作能力，要求学生建构各自独特的答案，因为答案没有对错之分，不提供被选答案，以便使学生有充分作答的自由，更有利于培养学生的创新能力。

　　第二、表现性评价，评价者必须观察学生的各种行为表现、作品或者思考等。它是一种直接的描述性的评价，相对于传统的纸笔测验而言，不仅仅是一个分数，能较好地反映了学生发的状况。它要求教师在教学过程中根据详细的评分规则进行观察和记录才能全面、完整、真实地体现学生的准备、参与、反思和改进的过程，要经过长期不断的观察、记录、收集和整理。

　　第三、表现性评价，要使学生在实际操作中学习知识和发展能力。表现性评价的目的不是在于评价，而是在于重视学生参与评价的过程。学生在教师的帮助下自定目标、自我评价、自我调整，从而促进学生学习非结构性知识，发展实际操作能力，获得全面发展。表现性评价是学生发现问题、自我提高的一种方式。

　　以上三层含义总的来说，都要求教师精心设计好表现性任务给学生，这种任务可以让学生生成书面的或口头的答案，或者是参与群体活动，或者是创造具体的产品。并且根据任务，明确评价的准则，根据高中历史学科的特殊性，考虑这一任务中包含的知识技能是什么，要考查学生哪一方面的和水平，按等级水平用准确的语言进行描述，并赋予一定的分值，将分值与相应的等级水平联系起来构成评分标准。

　　二、历史教学中常用的表现性评价形式

　　（一）历史小论文

　　这是在历史教学中最常用的表现性任务的形式。让学生或学生群体就某一历史人物、历史事件、历史现象或某一特定的历史专题进行史论结合的评述，发表自己对这一人物、事件、现象或专题的创造性见解。通过这种形式，学生学会查找资料、分析文献；学会组织、构思论文；学会处理文字、语言表达；此外学生还要创造性、批判性地解决问题，从而对学生综合运用知识的能力作出评价。

　　对于历史小论文，一般采用以下评价标准：

　　A级

　　能对某一历史人物、历史事件、历史现象或某一历史专题做出史论结合的评述；论点突出、论据充分；能质疑求真，有创造性；语言较流畅，条理较清晰。

　　B级

　　能对某一历史人物、历史事件、历史现象或某一历史专题做出评述；论点较突出；能引用历史材料论证；语言较流畅，条理较清晰。

　　C级

　　小论文写成历史人物、历史事件的介绍；论点不明确；对论点缺乏材料论证；语言不够流畅

　　D级

　　小论文写成历史人物、历史事件的简单介绍；没有论点；语言不流畅，缺乏条理。

　　（二）口头表述

　　口头表述是指要求学生以独白或对话的形式来完成的表现性任务。如做课堂演讲、参与辩论等。通过口头表述的测查，可以较好地反映学生的表达能力、思维的逻辑性和概括能力，还能在一定程度上反映学生的思维过程以及对所掌握知识的理解程度。很多历史教师在历史教学过程中开展的“课前三分钟”、作业演示、回答问题等让学生说出他们的知识，在此过程中使用其口语技能，学习的目标集中于语言的流利及交流技能的方式上。辩论也是一种特殊类型的口头表述，让一个学生与另一个学生或一组学生与另一组学生对立起来，评价则集中于论证与辩驳的逻辑与说明的质量上。在高中历史教学中有很多史学界争论的未定的观点可作为任务提供给学生辩论，如在岳麓版《高中历史必修Ⅱ》第6课中的“近代前夜的危机”中就可将“康乾时期是盛世或是危世”表现性任务。

　　对于此类形式，有很多的表现性评价，可采用以下评价标准：

　　A级

　　论据鲜明，典型充分，提问有针对性，反驳切中要害，雄辩有力，条理清晰，反应敏捷，分工合作，配合默契

　　B级

　　论据比较鲜明、充分，提问较有针对性，反驳比较有力，条理清晰，反应比较敏捷，分工合作，配合默契

　　C级

　　论据不够充分，提问缺乏针对性，反驳没有抓住要害，条理比较清晰，反应比较敏捷，能较好地分工合作

　　D级

　　论据很不充分，提问完全没有针对性，反驳无力，没有条理，分工、配合不当。

　　（三）历史情境演示

　　为配合或代替真实情境中的表现，局部或全部模拟真实情境而设立的表现性任务。在历史学习中学生以角色扮演的方式创造性地将他们对历史人物、历史现象、历史事件的理解表现出来。如在学习岳麓版的《高中历史必修Ⅰ》中的第一第二单元后，可以让学生用简单语言和动作扮演秦始皇、唐太宗、屋大维等历史人物，体现其特点。又可以布置表现性任务让学生按小组或个人分别设计演示秦朝、汉朝、唐朝、宋朝、明朝及清朝皇帝与大臣之间的关系。在学习岳麓版的《高中历史必修Ⅱ》中的第13课《新潮冲击下的社会生活》时，可布置让学生分别演示不同时期的见面礼等，以此类推。

　　这类表现性任务，可制订以下评价标准：

　　A级

　　站立姿势自然，与听众保持良好的目光接触，面部表情适当，有效使用肢体语言，音量适当，吐字清楚，以有条理的方式呈现观点，正确使用修辞，对历史人物、历史事件或历史现象的理解准确而且以很好的方式表达。

　　B级

　　站立姿势比较自然，与听众有较好的目光接触，面部表情较适当，较有效地使用肢体语言，音量适当，吐字清楚，以有条理的方式呈现观点，能正确使用修辞，对历史人物、历史事件或历史现象的理解比较准确而且以较好的方式表达。C级

　　站立姿势不自然，与听众保持较少目光接触，面部表情不自然，不能有效使用肢体语言，音量过小，吐字不够清楚，阐述的观点没有条理，使用修辞不正确，对历史人物、历史事件或历史现象的理解不准确而且表达的方式不适当。

　　D级

　　站立姿势非常不自然，与听众完全没有目光接触，所阐述的观点完全没有条理，使用修辞错误，对历史人物、历史事件或历史现象的理解完全错误而且表达的方式很不适当。

　　（四）历史调查

　　这也是一种按要求作出的能力表现，学生从中计划、实施及解释经验研究的结果。历史调查可以评价学生是否运用了适当的探究技能与方法，可以评价学生是否形成了适当的观念框架及对所调查现象是否作出预测、而后收集、分析数据，展示分析的结果，假设其发展方向或可能的错误等，最后是能有效地交流调查的结果。例如对家乡历史名胜古迹、历史名人、历史传说或革命传奇等的考察和调查。学生既可以个人完成，也可以组成研究性学习小组共同研究合作完成。

　　对于这类历史调查，一般可以有以下的表现性评价：

　　A级

　　内容详实，能清楚介绍历史名胜古迹、历史名人或历史传说的历史、概况；对参观、考察或调查的结果发表自己的见解和看法，并言之有据；对宣传、开放、保护名胜古迹能提出较合理的意见。

　　B级

　　内容较详实，能较清楚地介绍名胜古迹的历史、概况；对参观或考察的结果能发表自己的见解和看法；能简单地提出保护名胜古迹的建议

　　C级

　　能介绍名胜古迹的历史、概况；对参观或考察的结果能发表一定的见解和看法

　　D级

　　不能清楚地介绍名胜古迹的历史、概况对参观或考察的结果不能发表任何意见，抄袭他人作品。

　　……

　　三、表现性评价的意义

　　美国哈佛大学的发展心理学家加德纳（Howard??Gardner）在1983年的《智力的结构》一书中提出了多元智力理论：每个人都同时拥有言语/语言智力、逻辑/数理智力、视觉/空间关系智力、音乐/节奏智力、身体/运动智力、人际交往智力、自我反省智力、自然观察者智力和存在智力等九种智力，只是这九种智力在每个人身上以不同的方式、不同的程度组合存在，使得每个人的智力都各具特色。因此这世界上就并不存在谁聪明谁不聪明的问题，而是存在在哪一方面聪明以及怎样聪明的问题。表现性评价就是从多个角度来评价、观察和接纳学生，重在寻找和发现学生身上的闪光点，发现并发展学生的潜能。这正是新课程改革中学生评价所倡导的方向：关注学生个体间发展的差异性和个体内发展的不均衡性，评价内容多元、评价标准分层，重视评价对学生个体发展的作用。

　　在历史教学中重视表现性评价，但并不意味着完全否定客观测验的量性评价，这种量性评价在逻辑思维、理解概念、言语推理等方面更优越，而且客观形式的量性评价更易于评分，得出的结果更可信。所以在实际应用时，最好是两种评价方法相结合，不同的内容采用不同的评价方式，以求对学生作出更全面的更具发展性的评价。