从教书匠到教育家

　　从教书匠到教育家

　　???????????——做一个反思型的教师

　　我开始有意识地反思自己的课堂源于去年王校长的一次评课，当时他听了我的《蜀道难》，我讲的是第二课时，课堂环节是检查字音字形、分析诗文（先引导大家抓住诗眼“难”，然后引导学生读全诗，看作者从哪几个方面写蜀道之难的？即高、险），这两步完成之后，设置问题：作者是如何表现蜀道之难的？（提示：从诗歌表现手法入手），然后让大家再读诗文，独立思考，形成文字，积极发言。这一环节占用了大半的课堂时间。说实话，当时我自认为讲得不错，学生的发言也不乏可取之处，但课后王校长对我说了一句话：“这节课有点随便啊。”听了这句话，我真有万念俱灰之感，我开始置疑自己几年来的备课思路了。

　　人教版第三册又有了《蜀道难》，去年之“溃败”，历历在目，所以我很早就“预约”了听明柱老师的《蜀道难》，听完后，我理解了王校长所说的“随便”的含义：第一，古诗文有时是需要“串讲”的，尤其是像《蜀道难》这样的长篇歌行题，用高一学生有限的诗词鉴赏知识去自己分析是不得当的；第二，明柱老师最后回扣到这首诗的内容——送别诗，与我们常见的送别诗的不同，明柱老师总结道：不为离别愁，只为前景忧；不见惜别情，只见蜀道难。

　　谢谢明柱老师。

　　?

　　我开始有意识地反思自己教过的课，并记录下自己的一点心得

　　讲完必修三第二单元的唐诗单元，我写道：本单元的导入很被自己欣赏，用“fans”这个同学们耳熟能详的词将本单元的所有唐诗大家串联起来，激发学生兴趣之余也让大家了解了古人轶事。

　　讲完《雷雨》之后，我写道：分析周朴园人物形象时，问题“30年来，周朴园如何对待死去的侍萍？”“30年后，周朴园如何对待活着的侍萍？”设置的好。但听了王传才老师的教学思路觉得他更胜一筹，从周朴园的社会角色入手分析其形象，即从父亲和丈夫角度来考察，看他是一个好丈夫，是一个好父亲吗。解名尽处是孙山，贤郎更在孙山外啊。

　　讲完李清照的《醉花阴》和《声声慢》，我写道：两首词都是写愁情，只有词牌名，没有题目，为何上课时不让同学们为两首词各起一个题目呢？大错！大错！

　　讲完苏轼的《念奴娇》《定风波》，那段时间我在看孙涛的《东坡拾瓦砾》，我真是太喜欢、太仰慕苏东坡了，我写道：此心安处是吾乡——与东坡共勉。

　　讲完《祝福》后，我写道：从情节、环境和人物入手分析课文，思路清晰，好。尤其是环节一——乡村爱情故事（梳理情节），环节二——鲁镇和她的儿女们（探究环境），环节三——一块猪肉引发的血案（分析人物）设置的好，表扬一下。

　　?

　　我并没有每节课都写反思，但我开始把我有感悟的地方记录下来，算铭刻下自己过往的痕迹，我并没有奢望成为教育家——说我不思进取也好，说我胸无大志也罢。我只想成为一个合格的教书匠，“此心安处是吾乡”——与君共勉。