高中地理教学案例的选编原则

　　高中地理教学案例的选编原则

　　案例选编得当，在教学中，学生就会有很强的参与积极性，也会达到事半功倍的教学效果。一般来说，案例的选编应遵循以下几个原则：

　　一、选择与教学内容吻合的案例——贴近目标

　　案例功能之一是用来论证和检验地理知识和地理规律的。作为载体，它必须包含重要的地理信息，体现地理原理和规律；作为呈现方式，它必须切合教学实际的需要，受各种教学原则约束，促进教学过程的和谐发展。因而，地理教学的案例，必须能使学生的主体地位和教师的主导作用得到充分发挥，体现教学互补、师生互动的原则，达到优化教学过程的目的。因此在选编案例时，应注意避免与教学内容脱节。如在学习澳大利亚的混合农业时，可选择珠江三角洲的基塘生产模式作为案例进行探究和拓展。

　　二、以日常生活中的事例创设案例情境——贴近生活

　　案例是一种情境化的学习材料。地理教学中，教师要注意经常收集、引用一些鲜活的、真实的事例，并把它加工成有一定背景，一定过程的情境呈现给学生。但要注意案例的情节，所给材料和和叙述的方法要能够激起学生兴趣，使学生觉得新奇，有探索欲望。如：学习人口迁移时，能充分利用“春运”的新闻、图片、数据并在课堂上以案例呈现，通过课堂环节的分析讨论，有关人口迁移的知识就可很好地掌握了。

　　三、教材“活动课”改编为案例——贴近教材

　　课文末尾的“活动课”是教材的有机组成部分，能很好地围绕教学目标提供学生探究的空间。基中有些内容很好很新，具有典型性，地理教师可试着将其改编为教学案例引入教学过程之中。如“交通条件改变对攀枝花市形成和发展的影响”这个活动课本身就是很好的一个案例。

　　四、高考题等试题资料中寻找教学案例——贴近高考

　　地理教师完全靠自己去创造和选编案例，工作量太大，往往不特别现实，而每位教师手上都有这样那样的各类试题资料，不妨尝试从各类高考题、高考模拟题中选择一些紧扣教材内容，又具有鲜明时代特色的材料，稍加处理，就可以形成一个优秀案例了。

　　误区之一选择的案例不典型，难易失当。

　　“案例是案例教学的核心，案例选编是一项重要工作。案例的类型、内容和特点，决定了后续教学是什么类型，该如何进行，应达到什么要求，合理地选编案例也就成为案例教学的兴废基础。”选择案例时，要避免随意性。有人认为上课时随便给个案例，只要能与教学内容沾得上边就行。其实，这是对案例教学的一种误解。花大量时间来研究一个案例，如果学生从中受到的启发少而又少，那就违背了案例教学的初衷。案例教学，一定要紧扣教学内容选择案例。案例中所涉及的知识，应该是学生已经学过或即将学到的。这样，通过案例分析、处理，达到温故知新的目的。

　　选择案例时，还要根据学生的素质情况选用难易相当、繁简相宜的案例。一方面，不能太简单、太明了。假若案例内容简单，理论含量不多，学生一看就懂，那么案例教学就会变成实例阅读课，也就达不到启发学生思维、学习相关知识、培养实际能力的目的。选择的案例要有一定难度，注意多包含一些必须运用新知识才能解决的困惑点，这样才能激发学生对知识的渴求，迫使他们勤于用脑。另一方面，选择的案例又不能太难、太复杂。案例的难度太大，超越学生的实际可接受性，绝大多数学生觉得无从下手，无法表达自己的见解，那么分析讨论便无从进行，更提不出解决问题的措施，导致教学活动的失败。

　　究竟选择什么样的案例才是好案例呢？“一般来说，一个好的案例有以下几个特点：描述了一个有趣的、真实的故事；与教学内容和学生的兴趣相关；有充分的与决策有关的资料和较多的主要人物直接引语；引人深思，有争论余地；充分体现了解决问题所需的理论与技能的实用价值。”

　　误区之二：案例分析就事论事，教师教案例，学生背案例，忽视系统理论学习。

　　教师在课前必须熟悉案例内容并进行深入研究，还要准备好案例讨论可能涉及到的有关知识。如果准备不充分，很容易陷入案例教学就事论事的误区。

　　选择好案例后，教师有必要对案例作细致而全面的教学法分析。首先，要着重分析案例本身的内容结构，析出案例包涵的基本要素、各要素之间的联系，把握案例中的重点、难点和热点。其次，要确定与案例相关的基本原理，明了本案例涉及到哪些理论观点，思考需要引进什么理论展开深入的讨论，培养学生哪些方面的能力。另外，还需对学生分析案例可能遇到的障碍做到“心中有数”，大致预料学生在讨论中可能提出的一些问题。必要时，还应该把上课需用的案例提前发给学生，让他们有时间去查资料和就案例中涉及的问题进行详细分析，以便对问题作深入而细致的思考。惟有这样，案例教学才能有序进行，教师才能游刃有余地引导学生围绕案例主题展开讨论，从而避免课堂教学中对案例作随心所欲的分析解释，有效地调控整个教学进程。

　　误区之三：滥用案例教学，错把事例当案例，教师的角色缺失。

　　案例教学效果的好坏与“导演”水平的高低有着极其重要的关系。然而，在运用案例教学的过程中，教师又极有可能不自觉地陷入这样的角色误区：或者放任自流，提供案例后便撒手不管，任学生自己去讨论、争论；或者越俎代庖，担当“演说员”的角色，从头至尾只顾自己发表见解；或者充当“仲裁员”，对学生之间的争论横断是非。无论是哪种情况，都会有损于案例教学的效果，甚至直接导致案例教学的失败。放任自流，由于缺乏必要的引导，整个课堂将是一盘散沙；越俎代庖，学生成了纯粹的观众，不利于调动学生的思维；横断是非，容易损害学生的积极性。

　　在案例教学中，教师必须有非常明确的角色意识，尤其要注意自己在案例讨论过程中的角色。“教师在整个案例讨论过程中要善于当‘三导’角色——‘导航’、‘导游’、‘导演’。即既要善于倾听学生发言，又要适时地诱导学生，或给予提示、发问，或故设疑团，或充当争论反角，使案例讨论的发言始终围绕题目中心顺利进行，不发生偏题或跑题，同时也使讨论中的争论能深入开展下去，以促进学生对问题的认识和对知识理解的深化。”③在案例分析讨论中，教师的主要职责是创造出一个有利于学习的氛围，负责引导和组织学生的讨论。教师要避免自己成为讨论的中心，要善于控制案例讨论过程，使尽可能多的学生都有机会参与讨论，保证讨论范围不偏离主题，鼓励“百家争鸣”。对于学生的发言，教师可作简短的评论，但一般不直接进行判断，最好没有导向性。教师要尽量避免给出肯定的观点或答案，除非只有惟一正确的答案或全班都不能得出答案。对于学生向老师提出的诸如“究竟谁的说法正确”、“正确的答案到底是什么”之类的问题，教师不妨“糊涂”一些，宜用“某某的说法很有见地，不过某某的观点也很有道理”之类的话语来回答，而不要正面直接回答，更不要斩钉截铁地下断语。这是因为有些问题本来就没有什么“惟一正确的”答案，教师的见解更不见得就是“标准的”、“最佳的”。更何况案例教学的目的主要是为了提高学生的思考问题、分析问题的能力，而不是让他们记住一两个正确的结论。待案例讨论全部结束后，教师可以根据案例教学所要达成的目标，结合学生对案例分析和交流的情况，概括几种有代表性的分析思路和对策，明确其依据，着重说明在讨论中出现的争论焦点，并运用相关原理和学生已有的认识作出自己的分析解释，给学生提供参考。总之，作为“总导演”的教师一定要有正确的角色意识。