鲁迅，魂兮归来

　　鲁迅，魂兮归来

　　现在各种版本的教材中，鲁迅的作品明显减少。保留下来的寥寥几篇，也仿佛成了“鸡肋”，这不能不引起我们的反思：鲁迅作品真的不能与时俱进了吗？

　　深邃的思想、春秋的笔法、特定的写作环境，确实造成了其作品的“晦涩难懂”，没有一定的学术积淀和人生实践经验，是难以体验鲁迅作品的深意的。对于中学生来说，完全理解确实有点勉为其难。

　　实际上，并不是所有的作品都适宜于所有年龄段的人阅读和欣赏，也不是所有的语言和语言形式都能被各种语文水平的人所接受。这里的关键问题是可感性的问题。在过去，我们强调“懂”，实际上，“懂”是很难的。鲁迅到了30年代，还说很少有人懂得他的《阿Q正传》。但阅读、欣赏、接受语言作品的基础不是“懂”，而是可感觉性、可感受性。 “道可道，非常道；名可名，非常名。”字是常用字，词是常用词，但对我们却毫无意义。因为什么?因为我们感觉不到它，感受不到它，即使我们记住了它，也不知道怎样用、什么时候用。但哲学家能掌握它，运用它，因为他们能够感觉到它的意义，对它有所感受。就一个作品而言，这种可感性是就其基本话语形式而言的，对个别词语甚至个别段落看不明白不要紧，通过学习，通过讲解，通过与全文的联系，学生就能够感觉到它们，感受到它们，学生的水平就提高了，能够自由运用的词语和语言形式就增多了。但若对整篇文章的基本语言模式的意义感觉不到，这篇文章再好也不适宜于学生的阅读和欣赏。

　　假若从这个角度衡量编入中学语文课本里的鲁迅作品，我认为，像《孔乙己》《故乡》《阿Q正传》《祝福》《补天》《奔月》《铸剑》《理水》《阿长与〈山海经〉》《从百草园到三味书屋》《藤野先生》《秋夜》《雪》《纪念刘和珍君》《为了忘却的记念》《读书杂谈》等等这些常选的篇目，都是有很强烈的直接可感性的。《孔乙己》写的是孔乙己这个人物和周围人对他的态度；《阿Q正传》写的是阿Q和他一生的命运。这些都是可感觉、可感受的。可感就能接受，就能记得住，至于它们内在还有什么更深刻的含义，是可以随着学生人生观察和体验的不断增加、随着学生社会知识和历史知识的逐渐丰富而不断深化的。

　　我认为，这样的作品在鲁迅作品中还有很多、很多，例如《示众》《狗?猫?鼠》《二十四孝图》《五猖会》《无常》《父亲的病》《琐记》《复仇(其二)》《过客》《狗的驳诘》《颓败线的颤动》《立论》《这样的战士》《聪明人和傻子和奴才》《战士和苍蝇》《谈皇帝》《黄花节的杂感》《略论中国人的脸》《以脚报国》《听说梦》《火》《从孩子的照相说起》《不知肉味和不知水味》《说“面子”》《运命》《阿金》《我的第一个师父》等等，等等。这里的问题只是我们怎么看、怎么教的问题，而不是鲁迅作品能不能选入中学语文教材的问题。

　　另外，现在我们的选修课可以大力推荐鲁迅的作品，可以从专题的角度精选一些学生能够感知的作品，教师加以适当的背景补充、点拨引导，引起学生阅读的兴趣，指导学生做深层次的解读。

　　鲁迅作为一代文学宗师，其作品的深刻内涵是值得我们去学习的。读鲁迅的作品，让我们明白人性的优点和缺点，让我们明白什么是责任和使命，鲁迅的作品是超越时代的，这无论在文学史还是在社会史都是公认的事实，如果切断了这种文化血脉，就丢失了文化的灵魂。

　　鲁迅，魂兮归来！