高中信息技术教学论文 论关于消减我国城市信息分化的研究

　　论关于消减我国城市信息分化的研究

　　[论文摘要]分析我国城市信息贫弱者的信息需求、信息获取状况及其获取信息的主要障碍，并介绍国外关于消减信息分化的理论研究成果和发达国家消减城市信息分化的措施，总结相关的成功经验。在此基础上，从3个方面提出消减我国城市信息分化的建议：去除信息贫弱者的信息获取障碍；提高其信息运用能力；重视其社会资本的建立。?

　　1　引 言

　　到21世际初，社会不同群体之间在信息资源获取与运用方面的显著差距，已经形成一种新的分化，即信息分化(information differentiation)，造成了一国中存在着“信息富有者”和“信息贫弱者”。信息富有者在社会分层中所处的阶层较高，信息运用能力强，能够迅捷地获取广泛、深入的信息信息贫弱者受教育程度较低、经济能力有限，一般属于社会弱势群体，运用信息的能力较低而且获得信息的渠道少。

　　中国不同教育程度、职业、收人群体之间的信息分化是显著的，而且这一分化正在加剧社会成员间的贫富分化。信息机会的不平等正在产生新的结构性失业，信息贫弱者作为最易被替代的劳动力，所面临的处境将越来越艰难。消减信息分化，提高信息贫弱者的信息运用能力并增加共信息获取渠道，从而提高其就业能力，是世界各国政府在社会信息化过程中密切关注的问题。关于中国城市的信息分化，国内的相关研究已经从政治学、社会学角度分析了其成因，剖析了城市信息贫弱群体的信息获取状况，并从宏观层面提出了消减信息分化的原则和一些策略。本文拟从分析城市信息贫弱者的信息需求和信息使用特征出发，研究他们面临的信息获取障碍，并借鉴国外城市消减信息分化的理论研究成果，实践模式与经验，探索消减我国城市信息分化的途径。

　　2　中国城市信息贫弱者的信息需求及信息获取障碍

　　2.1　城市信息贫弱者的信息需求与信息获取状况

　　中国城市有规模庞大的弱势群体，主要包括城市失业和下岗人员、在业低收入群体以及农村进城务工就业群体。贫困是当前城市弱势群体在经济方面所面临的共同问题。这一群体受教育程度较低，只能从事一些技术含量和收入水平都较低的工作，自主创业则受到资金、时间和信息等因素限制。在社会信息化发展过程中，城市弱势群体已经成为信息贫弱者。这一群体对就业、教育、生活服务信息等方面有强烈的需求，需要费用低、易操作的信息服务。在城市信息贫弱群体中，城市低收入群体的信息消费主要是为了保持其本地联系，从当地获取各种信息；农村进城务工群体的信息消费是为了保持与家乡的跨区域联系，同时在流入地建立新联系，交流工作状况、收入水平与商业机会等重要信息。

　　从总体上看，相对于城市信息贫弱者的收入水平而言，目前的信息服务资费水平明显偏高，通讯服务价格高、上网费用昂贵。在以上海、广州、北京等大城市及其周边地区为代表的中国城市中，信息贫弱者通常使用价格较低的信息服务方式，例如网吧、预付费卡、小灵通等信息服务，在服务范围、种类方而受限制，服务质量不稳定，但信息贫弱者无力选择功能较为完备、随时保持连接的信息服务类型。以2006年手机业务为例，虽然接收、发送短消息费时而且受到输入限制，短消息仍是增长最快的业务，这反映了信息服务价格对服务类型的显著影响。

　　2.2　城市信息贫弱者获取信息的主要障碍

　　2.2.1　个人因素中国城市信息贫弱者受教育时间短、收入和认知能力低、社会资本匮乏，在工作中通过岗位学习提高信息运用能力的机会少，难以掌握复杂的信息传播形式，导致信息贫弱者难以获得所需的信息资源。社会资本可以增加个体获取社会资源的机会(Bourdieu，1984年)，一个社会群体内部的联系是整合关系(integration)，群体与外部的网络连接是链合关系(linkage)，不同的整合、链合水平组合，形成了4种发展情境：低整合一低链合、高整合—低链合、低整合一高链合、高整合高链合(Wocock,1998年)。在我国城市信息贫弱者中，社会资本仅扩展到有亲缘和地缘关系的狭小范围内，高整合——低链合情境较为多见，缺乏与其他社会群体的联系，信息来源很有限。

　　2.2.2　社会因素中国存在着制度层面的系统缺失，阻碍了城市信息贫弱者获得优质的信息服务。目前国内信息资源分配很不均衡，信息传播形式不够多样化，信息媒体反映“主流人群”价值观、生活方式的内容较多，而满足信息贫弱群体需要的内容较少。信息贫弱者即便能够平等地拥有传播媒介，也无法获得同质的信息服务。向信息贫弱者提供信息服务是在电信部门实行垄断的条件下进行的，发展低端的服务方式很少得到制度支持。信息贫弱者虽然数量众多，但是作为一个市场区段整体，对信息服务的类型和定价决策影响力很小，对信息内容和传播渠道、传播形式没有实质性影响，常常被动地面对新的信息提供形式和信息内容，一些自上而下的技术升级甚至损害了信息贫弱者的经济利益。以网络服务为例，信息贫弱者因为收入水平与工作时问、工作场所的条件限制，主要在网吧上网，而中国城市政府出于对社会治安和秩序的考虑，一直在限制网吧的发展，大中城市现有网吧数量远未能满足社会需要。

　　3　国外关于消减城市信息分化的理论、实践研究

　　3.1　国外关于消减城市信息分化的理论研究

　　20世纪90年代，国外学者提出了系统理性观点(systemsrationalist perspective)，强调技术因素的作用，提出消减信息分化的主要措施是增加对信息贫弱者的信息供给、提高其信息运用能力(Norris，2001年)。然而，这不能直接增加弱势群体的“数字机会”。Van　Dijk和Hacker(2003年)认为，提高信息运用能力是一个长期的过程，随着新技术的不断产生，信息获取、使用方式和成本在不断变化，个体必须不断发展新的技能，其信息运用能力的提高应是累积性、循环性的。在信息供给方面，即便能够公平供给信息资源，信息传播渠道相同，不同人群的信息利用与获取仍存在显著差距，主要原因在于不同群体在以下3个方面的差异：①受教育程度；②社交范围——社交范围越广，人际交流越活跃，获得信息的过程越快；③信息传播媒介的性质——信息贫弱者群体对一些传播媒介的接受度较低，难以从中获取所需的信息。

　　关于信息分化无法通过技术层面的措施来消减的原因，社会再生产理论提供了有力的解释。不同群体通过运用信息获益的状况受到其既有社会资本、文化资本、经济资本的制约，信息贫弱者的社会、文化以及经济资本都不足，与外部社会体系之间存在“社会区隔”(Castells，1998年)，在教育、健康、就业等许多方面都处于不利地位，难以完全依靠自身努力脱离收入低、认知能力低、信息资源缺乏的状况，而且技术变迁不断地强化已有的社会分层关系和观念模式，从而使信息贫弱者的信息贫乏状况固定化。因此，消减信息分化需要以增强信息贫弱者的社会资本、文化资本为前提，通过非经济性资本与经济资本的整合，使信息贫弱者通过提高信息运用能力而获取经济利益。

　　综上所述，国外学术界研究认为，由于信息分化的主要成因是政治经济因素、社会文化因素以及个体认知因素，消减信息分化应从3个层而展开：①从制度方面保持公共信息的公共品属性；②在信息贫弱群体和主流社会之间设置信息中介，增加信息贫弱者的信息获取渠道；③提高信息贫弱者的认知能力。消减信息分化不仅包括技术方面的问题，还必须考虑信息贫弱者所处的社会环境，应注重通过积累文化资本和社会资本，在提高其信息运用能力的同时，给信息贫弱者带来发展必需的机会。

　　3.2　发达国家消减城市信息分化的主要措施与经验

　　发达国家采取的消减信息分化的措施主要有：①基础建设：包括立法、建设信息通讯基础设施、为公众提供平等接入互联网的机会等；②增强市场竞争机制和普遍服务政策的作用，降低信息服务价格，向被商业服务排斥在外的弱势群体提供信息服务；③提高信息贫弱者的信息运用能力，普及基础教育，加强信息技术运用方面的培训和远程教育等。由于社会经济发展的程度、面临的问题不同，各国城市在消减信息分化方面采取的措施也不尽相同。

　　3.2.1　美国消减城市信息分化的措施以美国佐治亚州亚特兰大(Atlanta)和拉格朗日(LaGrange)两个城市为例，两个城市消减信息分化的行动目标是：通过提高信息贫弱者的信息运用能力，增加其就业机会。从1999年末开始，亚特兰大通过政府资助，逐步建立了三十余个社区技术中心(CTC)，向信息贫弱者提供免费电脑使用教学和互联网接入服务。到2001年末，有15000多名市民参加了课程，目标群体通过参加学习提高了信息使用技能，在一定程度上增加了就业机会，对项目的评价较好。

　　拉格朗日市采取的模式与亚特兰大不同。该市从2000年末开始，通过企业赞助，利用电视数字机顶盒向信息贫弱者提供免费上网和电脑使用教学服务，是全球第一个采用这种模式的城市。但是因为通过电视机顶盒上网不便存储、打印、使用软件，下载速度较慢而且系统不稳定，每月还需要支付近10美元的使用费，因此目标群体家庭中，只有不到一半使用了该系统，远低于预期数字。到2003年，赞助企业因为财务问题不再出资，活动终止。从总体上看，目标群体参与热情不高，对活动的反应基本上是被动的，活动收益很小。3.2.2　欧盟消减城市信息分化的措施欧盟消减城市信息分化的措施，一方面是消除城市信息贫弱群体的信息获取障碍，一个重要方法是在日常生活中增加对信息手段的使用，采用多元化的信息传播方式，包括使用传统的信息传播渠道，使信息资源可获得、可支付。例如，英国、比利时政府开展了家庭电脑学习计划(home computinginitiative，HCI)，向信息贫弱者提供补贴，推进电脑在家庭中的普及和使用。另一方面是提高城市信息贫弱者的信息运用能力。欧盟对城市信息贫弱者的培训项目设计致力于通过提高其信息运用能力改善就业状况。各国针对就业市场的相关职位需求，设计了信息学习课程计划，资助信息贫弱者参加适用的证书培训与考试，激发了他们的学习意识，增加了就业机会。欧盟国家成立了许多非政府组织和志愿者团体，这些组织帮助信息贫弱者获得信息设备，还在政府资金支持下针对不同信息贫弱者的认知能力和需要，开发设计信息培训课程、提供免费教学和技术支持，使信息贫弱者能够开展个性化的自主学习。

　　3.3　发达国家消减城市信息分化的启示

　　3.3.1　经济支持的必要性 信息获取成本是影响信息贫弱者运用信息的最重要因素。从美国消减城市信息分化的措施来看，在亚特兰大，由于政府出资保证了项目的资金需要，目标群体的接受度很高，政府长期稳定的投入保证了项目的长期开展；而在拉格朗日，培训虽然声称“免费”，实际上用户必须每月支付近10美元的使用费，这一费用是一个很大的阻碍，而且由于项目资金来源无保障，在赞助企业经济条件变化后项目终止，仅开展了3年，信息技术学习的效果很有限。此外，由于参加课程会产生交通以及其他相关费用，这两个城市的大多数参加者受到自身低收入的限制，无力展开自主学习，学习只能以项目设计课程为主。与欧盟的措施相比，美国的项目设计未能使信息贫弱者再前进一步，即获得相关信息技术证书、购买个人电脑，最终改善就业的机制。

　　3.3.2　社会资本的重要性城市信息贫弱者的社会联系不仅少而且距离短，主要是通过与亲朋、邻居等人之间的整合关系获得社会资源，但整合收益随着时间推移而减少，其社会网络无法推动他们增加文化资本、提高认知水平，难以使他们获得多样化的信息来源。跨社群的链合才能持久地提供社会资源(Ports，2000年)，城市信息贫弱者获取社会资源的一个理想途径是形成内部高度整合并与外部网络高度链合，即高整合——高链合的社会网络。但是城市信息贫弱者与外部组织形成广泛的链合有内在的困难，必须借助政府、社区组织等外界力量。美国拉格朗日市的信息技术培训是在家庭中展开的，未能产生社会交往，而亚特兰大消减信息分化的项目设计提高了链合度，增加了目标群体的社会资本，更有效地提高了信息贫弱者的信息运用能力。在欧盟，由于非政府组织和志愿者团体的支持，帮助信息贫弱者与外部组织形成了广泛的链合，从而增加了信息贫弱者的社会资本，改善了就业状况。

　　4　消减中国城市信息分化的措施

　　对于中国城市信息贫弱者，消减信息分化的目的在于“赋权”给他们，消减机制应当使信息贫弱者提高信息运用技能，获得更多信息渠道，增加社会交往，最终获得经济利益。中国城市政府应兼顾政府作用与市场机制，协调公共信息部门、企业界、研究机构和非政府组织的力量，从以下方面展开“赋权”过程。

　　4.1　去除信息贫弱者的信息获取障碍

　　政府应当通过4个方面的措施去除信息获取障碍：①通过技术创新和制度创新降低信息成本，创建更多公共接入点和接人手段；②鼓励开展定制化服务，设计符合信息贫弱者需求、简便易操作的信息服务类型，提供方便、低价的信息服务；③政府应增加公共信息资源供给，开展电子政务以丰富在线信息资源，推动公共信息机构(学校、图书馆、邮局、社区信息中心等)提供公共数据库、主要经济信息等内容的免费或低费服务；④政府应采用多样化的传播方式，包括传统的信息传递渠道，使信息贫弱者也能够获取重要公共信息，从而保障公共信息服务获取的机会平等。

　　4.2　提高信息贫弱者的信息运用能力

　　政府应通过公共信息机构向信息贫弱者提供免费信息技术教学，还应通过补贴、税收优惠等措施，鼓励企业对低技术岗位的低收入员工进行信息技术培训，并资助社会机构向信息贫弱者提供形式多样的信息技术指导，使信息贫弱者获得需要的新技能。信息培训课程应根据对象群体的社会环境和信息需求特点来设置，针对不同性别、不同年龄段的群体开展教学，鼓励他们通过集体学习和自主学习，获得符合产业需要的相关证书。

　　4.3　重视信息贫弱者社会资本的建立

　　政府应通过发展非政府组织和志愿者团体，联合大众媒介和学校、企业等社会力量，提高信息贫弱者的链合度，使信息贫弱者以有组织的形态面对社会，与不同社会群体之间产生互动，获取更多的社会资源。应加强与职业中介机构的合作，向信息贫弱群体提供岗位选择与面试指导以及职业发展咨询等就业服务，改善信息贫弱者的就业状况。